A primera vista resulta hoy indudable -al menos para los que están llenos de dudas como yo- que es algo pretencioso intentar cobrar por un periódico, revista o libro digital prácticamente lo mismo que por su ejemplar en papel, y -aunque es una estrategia justa y comprensible desde ciertos ángulos- no deja de presentarse extraña para el consumidor habitual de prensa… Pero ¿Y si sí fuera justo cobrar por contenidos?
Internet nos ha traido, por sorpresa y casi sin avisar, tal aluvión de información gratuíta que quizás nos ha hecho olvidar que la información real, aquella que no consiste sólo en copiar, esa que requiere profesionales de la noticia y de la investigación; requiere trabajo, “profesionales de la noticia y la tendencia”… De esos que hacen que 100 palabras valgan más que una imagen, de ese tipo de gente que puede incluso conseguir que un libro sea “mejor que la peli” cuando “justo” estamos saliendo de una impresionante sala en 3 dimensiones o pueden imaginarse cómo serán las cosas que vendrán…
De esos que nos recuerdan que lo importante es la historia y no dónde se escribe… La información tiene mucho valor y siempre podrá tener un precio.
Y es que, aunque yo sí la siga en macoteca, no he visto escrita en ningúna parte ley alguna que diga que todo tiene que ser gratis y si dispositivos como el iPad o los eBooks readers van desplazando poco a poco al papel pero van llegando cada vez a más lectores, ¿qué problema hay en combinar el pago en el kiosko con el pago en una especie de tienda virtual tipo AppStore? ¿Por qué no recibir con la suscripción anual el ebook reader que sustituya a mi trozo de arbol impreso cada día?
Pongamos por ejemplo que puedo conseguir millones de cosas gratis en Internet pero que además puedo optar por descargarme el periódico cada mañana y también escribir comentarios, recibir newsletters con cosas que me interesan y puedo incluso pagarlo con un sms o sin desplazarme a ningún sitio… ¿No es un gran futuro también para las grandes cabeceras mediáticas?
El futuro era esto como decía Kubrick, y yo lo siento especialmente porque mi padre tenía una imprenta de revistas y prensa, pero siento que los grandes medios crecerán desde ahora únicamente en Internet.
Está claro que el periodismo tiene futuro: en la web, en los móviles y en la septima galaxia si se encuentra, ¿Pero estaremos dispuestos a pagar por él?
A primera vista resulta hoy indudable -al menos para los que están llenos de dudas como yo- que es algo pretencioso intentar cobrar por un periódico, revista o libro digital prácticamente lo mismo que por su ejemplar en papel… Y sin embargo, yo creo que sí es justo cobrar por contenidos y que lo gratis y las secciones premium convivirán sin problema alguno y sobrevivirán. Creo que sí, que es justo cobrar por contenidos y que será lo que vendrá.
Yo creo que nos acostumbraremos a pagar por contenidos y será algo normal, pero sólo si los precios no son muy altos. Algo así como la AppStore: por menos de 1€ acceso a algo que en un momento dado te interesa leer
En mi opinión el contenido no justifica todo el precio. Y un ejemplo claro lo tenemos en los libros. No se paga lo mismo por un libro de bolsillo con tapas blandas y letra minúscula que por la edición normal y no digamos por una edición especial con más ilustraciones, tapas bien gordas,…
Y por ello creo que si se le pone el mismo precio a un libro comprado en al AppleStore para leer en el iPad, que uno en su edición en papel, yo sin dudarlo me quedo con el de papel. Vale que es más cómodo tener un sólo dispositivo con varios libros, pero hay una cosa y es que se lee un libro de cada vez, o al menos es lo que yo hago, no me pongo a leer el 1er capítulo de uno mientras voy en el 5º de otro y terminando otro más.
Además, en el precio de un libro se pagan los costes de maquetación, los costes de imprenta y los beneficios de cada uno de los que intervienen para que la obra llegue al consumidor. Si se mantiene el precio, pues seguramente que los beneficios del editor se multiplicarían por mil, y dudo que el del escritor se incrementaran. En fin te venderían un producto en el que los costes serían mínimos y los beneficios máximos.
Así que si se mantuviese la igualdad de precios, pues muchos no dejarían el formato de papel para usar el formato digital. Pero si el precio se ajusta a la realidad, y se elimina el valor añadido que supone producirlo en papel, pues se tendía un producto tal vez a mitad de precio, y eso sí que es competitivo, pues no es lo mismo pagar 15 € que 30 €.
En fin, que el precio no lo pone el contenido, sino el formato.
Soy estudiante de 5º de Periodismo.
La información es un derecho fundamental del ser humano. Por eso creo que siempre debe ser gratuíta.
La publicidad en soportes digitales ha crecido un 4 ó 5%, pese a la crisis. Lo gratuíto manda, y las nuevas tecnologías, facebook, twitter, blogs y web hacen que la información se lea se vea y se contraste.
Antes, si algún acontecimiento no salía en TV o en los diarios no existía. La tiranía de la información se fué con la aparición de internet. Ejem. (podemos leer en twitter al momento los sucesos de Chile).
Los medios deben subsistir únicamente de la publicidad y la participación cuidadana en sus contenidos. Si hay revistas que se financian únicamente por la publicidad, también lo pueden hacer en la web. Las grandes rotativas no sacan beneficio de la impresión. Además de ser muy costosa la edición de una pequeña revista.
La letra se verá sustituida por videos, fotos, infografías e hiperenlaces de ampliación de la información y colaboradores ciudadanos. El papel es lo que muere, no el periodismo.
Si alguien quiere el formato en papel siempre nos quedará la impresora.
Efectivamente estoy de acuerdo con que las ediciones digitales deben ser más baratas, de hecho considero algo altos los precios que se barajan; pero creo que el modelo sostenido únicamente en la publicidad es imposible con las tarifas que se manejan actualmente en Internet y aunque yo como casi todos prefiero “lo gratis” sí que pienso que es un modelo a punto de acabarse y que cada vez habrá más contenidos de pago como opción para algunos usuarios.
Hay que recordar que el tiempo es dinero, y hay muchos que preferimos pagar unos pocos centimos por un libro, una revista que puedes descargar sin ir al kiosko, etc.
Por ejemplo no recomiendo Zattoo porque sus servicio de atención al cliente es demencialmente malo y sus protecciones fallan (hasta el punto de que pagas y después no puedes usarlo sin que nadie se digne a responderte siquiera), pero un servicio similar bien hecho puede ser beneficioso para el consumidor siempre que se mantengan tarifas razonablemente bajas.
mi comentario en respuesta a “Treze”. mientras el sistema economico que nos gestione sea el sistema de libre mercado el hecho de que algo sea un derecho fundamental no implica que su acceso sea gratis: mira la vivienda, por ejemplo. También es un derecho básico. Una cosa es el acceso a la información como elemento abstracto: como ideas, pensamiento y producto intelectual, y otra cosa diferente es el acceso al lproducto informativo, como elemento de negocio, como un servicio que tiene un coste. el pagar o no pagar por este servicio se razona cuando se exponen criterios de calidad, entendiendo que en este contexto económico al que me refiero, tal vez estaríamos dispuestos a pagar por determinados contenidos de calidad frente al contenido gratuito que tiene menos valor (siempre según estos parámetros liberales). Lo que yo no comprendo según este modelo, en cualquier caso, es que en la realidad el precio del producto (periódico, soporte, etc) jamás ha pagado el contenido, sino que solo sirve para pagar la distribución. En tal caso, ¿por qué siempre se achaca a que un contenido de pago será mejor? el pago por el contenido se hace mediante la publicidad. entonces, el pago por contenido lo único que puede hacer siguiendo este esquema es liberar a la información de la subvención publicitaria y dotarla así de una mayor libertad. Y tal vez por este camino sí estemos llegando a este vínculo entre información de pago y calidad.
Siempre será valioso tener OPCIONES, y como consumidores poder decidir entre pagar un contenido que vale la pena o tomarlo de un periódico que ofrece gratuitamente sus artículos. En lo personal, hay contenidos cuyo valor además de cultural se puede tasar monetariamente porque aportan, por eso aplaudo que existan opciones abiertas y de paga.